Richard Linklater: un independiente?

Caso extraño el de Richard Linklater. Tras haber dado sus primeros pasos en el cine con películas formalmente experimentales y de bajo presupuesto, la crítica lo describió como uno de los grandes “directores alternativos”, como Steven Soderbergh o Darren Aronofsky, aunque el tiempo probaría que era más interesante que cualquiera de los dos. Su figura se consolidó rápidamente como un referente del llamado “cine independiente”, aunque muchas de sus películas fueran financiadas por los grandes estudios. Sin embargo, Linklater rehúsa aceptar etiquetas. “Yo soy en el fondo como todos los demás directores de cine: dependiente. Porque todos los directores de cine dependen de que alguien crea bastante en ellos para poder tener dinero y hacer una película. La diferencia, el dilema que se les presenta a los cineastas, es luchar por hacer tu propia película no por hacer la película de otro. Algo que yo nunca hice”. Su autodefensa no es en vano. Reiteradamente, la crítica le reprochó a este tejano haber olvidado sus raíces. No por el lenguaje cinematográfico utilizado, siempre innovador, sino más bien por sus relaciones con la industria. “Hice mi primera película con tres mil dólares”, ha dicho Linklater. “Luego hice Slacker con mi propio dinero, tarjetas de crédito y pidiendo dinero para hacer el film. Desde entonces siempre consigo dinero para hacer películas, sea a través de Universal, Castle Rock o Fox. Para hacer una película acepto dinero de cualquiera. Todas mis películas las terminé en mi propio estudio. Financie quien las financie, todas mis películas tienen el mismo espíritu”. Linklater es un acérrimo crítico de lo que ahora se conoce como cine independiente. No comparte esa idea de que el cine independiente debe ser necesariamente de bajo presupuesto. “Pueden llamarlos independientes o de estudio, pero todos mis films son iguales. Aunque el presupuesto sea mayor. Muchos creen que la verdadera definición de independiente es que los films se autofinancien algo así como no aceptar dinero de la industria, porque ya sea que se acepten quinientos mil dólares o sesenta millones se construyen una relación con el financista. Para mí la clave para ser independiente es el tipo de relación que se construya”, subraya el director. Y agrega con ironía: “Con esa idea economicista, entonces, lo único verdaderamente independiente sería la pornografía, que se autofinancia y se distribuye de manera independiente”. Para entender mejor su pensamiento, Linklater recuerda su película La pandilla Newton (1998), que dispuso de un presupuesto millonario y no satisfizo las expectativas de su empresa productora Universal. “La única diferencia que sentí con las demás películas era que tenía un presupuesto de 27 millones. Era demasiado para mí. Mi mayor presupuesto anterior había sido de seis millones para Rebeldes y confundidos. Esa fue la mayor y única discrepancia entre lo que tenía y lo que realmente necesitaba”. “Todas mis películas son autobiográficas”, sostiene igualmente Linklater. “La disputa entre cine independiente o comercial es en el fondo una tontería. Cuando veo una obra de Martin Scorsese veo allí el espíritu independiente porque hace su propia película, la que pensó en la preproducción. Lo mismo con James Cameron en Titanic, ya que es una película del director. Otra cosa es hacer películas de género o de bajo presupuesto. Ser independiente tampoco es hacer solamente películas de tu barrio o sobre cuestiones personales. No me gusta volver a filmar nada, ninguna escena ni cuadro. Nunca lo hice ni lo haré. No digo que no lo haría si veo que algo no funciona en la película. Pero no me dejo influenciar por los estudios”. En el presente ciclo, bastante representativo (aunque falta alguna cosa más reciente como la interesante aunque sobreestimada Boyhood) hay varias pruebas de lo afirmado.